Человек неразумный: шесть жестоких опытов, которые подорвали веру в людей

11:58 16/10/2017
Норвежец получил 18 лет тюрьмы за убийство жены-россиянки
ФОТО :
/ Грекова Марина

«Человек – существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества». Так считал философ Владимир Соловьев. Но ХХ век показал, что слова русского идеалиста оказались лишь словами. А самую большую лепту в развенчание этой философской теории внесли психологи и социологи, научным путем доказавшие, что мы не так добры, умны и отзывчивы, как нам хочется думать. «МИР 24» выбрал самые спорные, страшные и жестокие научные эксперименты, которые заставят особо впечатлительных людей разочароваться в человечестве. 

ЭКСПЕРИМЕНТ МИЛГРЭМА


Как нацисты могли уничтожить миллионы людей в лагерях смерти? Почему служащие Освенцима по первому приказу пускали газ в камеры, полные женщин и детей? Ведь психически здоровый человек просто не способен на такое. Может, дело в нацистской пропаганде, которая долгие годы промывала немцам мозги? Но нет, не все так просто. И это доказал профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм.

В 1963 году он провел знаменитый эксперимент. Суть его была проста: испытуемый должен был бить током подставного актера, если он давал неверные ответы на вопросы. После каждой ошибки заряд повышался до смертельно опасного. Результаты эксперимента оказались шокирующими. 

Выяснилось, что более 60% подопытных продолжали нажимать на кнопку, зная, что следующий разряд тока может убить человека, к которому подведены провода. Лишь 12% добровольцев остановились после того, как актер начал изображать боль. Но еще больше пугает то, что считанные единицы отказались участвовать в опыте, узнав его условия. Оказывается, почти все люди не только безмолвные конформисты, но и потенциальные преступники, готовые причинить боль человеку. 

НАДЗИРАТЬ И НАКАЗЫВАТЬ


Психолог Филипп Зимбардо зашел еще дальше. Ему показалось, что нужно еще больше узнать о том, насколько люди готовы поддаться чужому влиянию. И именно он провел знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент.

Чем удивили ученые

Исследователи поместили в тюрьму добровольцев, разбив их на две группы: одни играли роль заключенных, другие стали надзирателями. Сам Зимбардо выступил в качестве сурового начальника. В первый день он обратился к надзирателям с речью, в которой потребовал строго относиться к заключенным и подавлять в них любые попытки проявить неповиновение. То, что произошло дальше, стало шоком для автора эксперимента.

Надзиратели сразу начали проявлять жестокость к арестантам. Каждый третий из них как минимум раз применил силу. И это при том, что все участники эксперимента прекрасно знали об участии в опыте, а заключенные – ни в чем не повинные люди. Уже на второй день в тюрьме вспыхнул бунт. Протесты были подавлены, но самое страшное не это. Дело в том, что надзиратели работали по сменам, но на подавление бунта добровольно выехали те, у кого был выходной. 

Дальше ситуация полностью вышла из-под контроля ученых. Надсмотрщики стали проявлять изощренную жестокость. Они разделили заключенных на «хороших» (подчинявшихся всем приказам) и «плохих» (отказавшихся повиноваться). Первые содержались в относительно приемлемых условиях, другим же отказывали в базовых потребностях. Им зачастую не давали обед, запрещали пользоваться предметами гигиены и систематически избивали. Неудивительно, что после того, как эксперимент был завершен, многим его участником пришлось обратиться за психологической помощью. Лишь один из 50 надзирателей отказался продолжить участие в этом кошмаре. И не получил обещанные 15 долларов.

ВЕДРО С ЖАБАМИ И ОБЕЗГЛАВЛЕННЫЕ КРЫСЫ


Но совсем за пределами разумного оказался Карини Лэндис, студент университета Миннесоты, который поставил свой печально известный опыт в 1924 году. Молодой ученый решил доказать свою теорию, согласно которой мимика людей, испытывающих одни и те же эмоции, универсальна и никак не различается.

Для этого он набрал группу студентов младших курсов, нанес на их лица сетки из жженой пробки и приступил к одному из самых бессмысленных экспериментов в истории. Лэндис показывал подопытным порнографические снимки, давал понюхать аммиак, заставлял опустить руки в ведро с жабами и документировал все это на камеру. 

Дальше начиналось самое «интересное». Ученый доставал лабораторную крысу и заставлял участников эксперимента обезглавить ее. Разумеется, это повергало в шок неокрепшие умы первокурсников. Но Лэндис был неуклонен в творческом порыве и настаивал на своем, пока подопытные не выполняли страшный приказ. Лишь трети студентов удалось сбежать из лаборатории, остальным пришлось сдаться. 

Должно быть, выглядело это все как претенциозный сюрреалистический фильм. Но, что самое главное, эксперимент принес науке ровно ноль. 

ИГРА «УЛЬТИМАТУМ»


Самое безобидное из того, что вы прочитаете в этом списке, но и, возможно, самое увлекательное. Двое участников эксперимента садятся за стол. Одному из них дают сто долларов в виде стопки однодолларовых бумажек. Деньги должны быть поделены между участниками. Тот, кому дана стопка долларов, решает, сколько денег достанется каждому. Он и обязан разделить их между собой и своим коллегой по несчастью. Раздающему надо определиться – сколько денег оставить себе, а сколько – новоявленному товарищу. Если второй игрок откажется от предложенной суммы, то оба останутся ни с чем.

Логично предположить, что один доллар лучше, чем ноль долларов. Но эксперимент дал неожиданные результаты. Оказалось, что человек отдает предпочтение не логике, а этике. В большинстве случаев, когда испытуемому предлагали меньше 30% от суммы, он просто отказывался от денег. Несмотря на то, что в 70-е годы, когда впервые проводилось исследование, даже 30 долларов были неплохими деньгами. 

Но логику придумали трусы, справедливость куда важнее. Видимо, так решили участники эксперимента. Исследования, связанные с игрой «Ультиматум», провели более чем в 20 странах мира, и везде результаты оказались одинаковыми. Исключением стал опыт, проведенный в племени гнау, живущем в Океании. Там ситуация оказалась прямо противоположной: игрок предлагал напарнику как можно большую сумму. И к удивлению ученых получал отказ. Оказалось, что в племени щедрые подарки считаются оскорблением и попыткой подкупа.

Словом, этот эксперимент окончательно доказал то, насколько человек зависит от своих эмоций и не может принять логическое решение даже в такой простейшей ситуации.

МАЛЫШ АЛЬБЕРТ


Следующий научный опыт отчасти вселяет оптимизм. Хотя бы потому, что в наши дни его авторы отправились бы за решетку на очень и очень долгий срок. Молодым отцам и матерям советуем отвернуться от экрана – речь пойдет о настоящем насилии над совсем маленьким ребенком.

В 1919 году психолог Джон Бродес Уотсон, основатель бихевиоризма, провел отвратительный эксперимент, достойный опытов доктора Менгеле. Его жертвой стал Альберт Б., которому на тот момент было 11 месяцев. 

Сперва Уотсон показал младенцу несколько объектов: кролика, крысу, горящую газету, меховую шубу. К каждому из них ребенок проявил либо равнодушие, либо дружелюбие, но никак не страх. Через несколько дней ученый повторил опыт, но уже в другом виде. Показывая объекты, он бил по металлу, издавая крайне неприятный шум. Естественно, малыш Альберт пугался. Еще через некоторое время Уотсон стал показывать младенцу кроликов и крыс, но уже в тишине. Ожидания ученого подтвердились: Альберт начал бояться самых безобидных животных и обыденных предметов. 

Уотсон не был садистом, эксперимент он проводил из самых благих побуждений. Он надеялся доказать, что страх можно легко вселить в человека, а затем так же легко выселить. Если первая часть эксперимента прошла удачно (для всех, кроме Альберта), то затем случился полный провал. Оказалось, что ни Уотсон, ни его помощники не знают, как излечить младенца от прочно закрепившихся фобий. Стоит ли говорить, как научное сообщество отреагировало, узнав об этом. Карьера Уотсона была завершена.

Дальнейшая судьба Альберта Б. остается неизвестной. Наверное, он так и не узнал, почему милые кролики приводят его в ужас.

НЕ ОЧЕНЬ ДОБРЫЙ САМАРИТЯНИН


Все помнят евангельскую притчу о добром самаритянине, который остановился, чтобы помочь попавшему в беду человеку, когда другие проходили мимо. В одном западном духовном училище провели эксперимент. Семинаристам сообщили о том, что им надо будет подготовить доклад, посвященный истории с самаритянином. 

В день, когда нужно было провести занятие, ученикам в последний момент сообщили, что урок пройдет в другом корпусе. Студенты вышли во двор, где их ждал актер, изображавший умирающего человека. Вопреки ожиданиям исследователей, практически никто из семинаристов не остановился, чтобы помочь человеку. К нему подошел лишь каждый десятый. Остальные испугались, что их накажут за опоздание. Ученые были удивлены: они полагали, что человек, думающий о сострадании, проявит доброту к бедолаге, который нуждается в срочной помощи.

Еще один подобный эксперимент, проведенный американскими социологами, давно стал классическим. Подставные актер и актриса изображали на оживленной улице сцену изнасилования. Как нетрудно догадаться, на помощь девушке пришли лишь единицы. К счастью, аналогичный эксперимент, проведенный в темном переулке, показал обратный результат – большинство случайных прохожих останавливались, чтобы предотвратить преступление.

Но вывод из этого опыта все равно можно сделать неутешительный: мы с невероятной легкостью готовы переложить ответственность на другого, лишь бы было на кого.


Эдуард Лукоянов