Платная регистрация четвероногих: народ против

16:35 12/10/2017
Платная регистрация четвероногих: народ против
Автор не указан

В ближайшее время в Госдуму могут внести законопроект о ветеринарной безопасности. Как заявил РИА Новости зампред комитета по экологии и охране окружающей среды нижней палаты парламента Владимир Панов, проект правил по учету и идентификации животных разработало правительство, сейчас завершается его подготовка.

Больше всего россиян напугали заявления о планируемой в этой связи платной регистрации домашних любимцев. Конкретные цифры (стоимость данного мероприятия) пока никто, включая Панова, назвать не может, но при любых раскладах сильнее всего пострадают зоозащитники, содержащие дома не одно спасенное животное. 

Учитывая, что занимаются этим люди, как правило, за свой счет (не считая волонтеров, спасающих сотни бездомных животных, в том числе, и на общественные пожертвования), лишние расходы для спасателей и зоозащитников будут, мягко говоря, совсем неуместными. Большинство вынуждено будет скрывать своих животных от контролирующих органов (если таковые откуда-то возьмутся) – лишних денег, что и понятно, ни у кого нет. Менее ответственные владельцы, возможно, просто выкинут несчастных зверей на улицы, где они станут легкой добычей для живодеров (с которыми - в отличие от зоозащитников - никто наверху, похоже, бороться не собирается). Комментируя данное предложение обозревателю «МИР 24», председатель СПЧ Михаил Федотов отметил:

«Полагаю, что регистрация домашних животных может быть оправдана только законными и общественно полезными целями, ради достижения которых она предлагается. Однако цели эти неясны. Отсутствие ясных целей не позволяет судить об адекватности средств их достижения. На сегодня очевидна единственная цель - собрать с граждан побольше денег. Но точно такую же цель ставят перед собой обычные уличные грабители. Как тут не вспомнить слова блаженного Августина: «Что есть государство без Бога, как не банда разбойников?» Поэтому я полагаю, что авторам инициативы следует, во-первых, определиться с ее целями, а во-вторых - со средствами их достижения». 

Необходимость принятия данных норм Панов объяснил тем, что положения ранее принятого закона «О ветеринарии» и так предполагают учет и идентификацию кошек и собак, но отсутствие подзаконного акта, позволяющего осуществлять этот учет, делало процедуру нереализуемой. При этом Панов отмечает, что «пока неизвестно, как это будет организовано».

Цели всей этой затеи зампред комитета Госдумы попытался донести до населения в эфире радиостанции «Говорит Москва». В случае регистрации можно будет, например, установить хозяина собаки, покусавшей кого-то на улице, и привлечь его к ответственности. Если недобросовестный владелец отказывается от своего животного при других обстоятельствах, выгоняя его из дома, его также можно будет найти и привлечь. 

«Регистрация нужна, чтобы повысить ответственность владельцев за содержание животных и обращение с животными, вторая задача – это повышение безопасности жителей от животных, находящихся у других владельцев», - пояснил Панов, отметив при этом, что «если смешивать в одну кашу и кошек, и собак, это нерешаемая проблема», и стоило бы ограничиться опасными породами собак.

Но и пункт об агрессивных собаках выглядит не очень убедительно. Вряд ли их хозяева массово сбегают с места ЧП, если даже их животное на кого-то и напало. В быту – точнее, в сообщениях СМИ – случаи покусов встречаются в единичном числе, а про случаи бегства владельцев вообще ничего не известно. Но даже если предположить, что такое случилось, не вполне понятно, как именно будут привлекать хозяина: допустим, собака внезапно сошла с ума и напала на прохожего, ее хозяин тоже сошел с ума и в панике скрылся подворотнями, его нашли (каким образом, если собака с «регистрационным удостоверением» давно убежала, а своей визитки хозяин не оставил?), притащили в полицию, предъявили некое доказательство принадлежности ему животного, и что дальше? Хабаровским живодеркам за массовые истязания несчастных зверей, как всем известно, дали неделю принудительных работ, а хозяина собаки вместе с ней приговорят к пожизненному или выпишут сто тысяч штрафа? В любом случае, вся эта процедура настолько нелепа, длинна и утомительна, что вряд ли кто-то из гипотетических «потерпевших» вообще захочет с этим связываться. Если такое и случится, хозяина покроют матом, а дальше хозяин и потерпевший разойдутся, как в море корабли.

Добровольное чипирование – на случай, если животное потеряется – вещь, безусловно, неплохая, но именно для «путешественников», т.е. тех, кто выводит своих зверей на улицу или много ездит с ними по миру. Домашним животным, которые вообще не покидают квартиру (не считая поездок в ветклинику) и, тем более, не представляют опасности для окружающих, эта мера совершенно ни к чему.

И основной вопрос – а при чем тут кошки, и почему нищие бабки или волонтеры, спасшие с улиц 10-15 животных, с трудом оплачивающие их прокорм и лечение и еле сводящие концы с концами, должны заплатить кому-то 15-30 тысяч за их регистрацию? Откуда люди должны взять эти деньги, и, главное, зачем? Президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова считает инициативу неоправданной.

«Если эти люди и так пожертвовали своим благополучием, тратя деньги, им государство спасибо должно сказать, а не взимать средства», - сказала зоозащитница.

Ее коллега Дарья Тараскина также считает, что предлагаемая инициатива совершенно бесполезна. Особенно «радует» пункт о том, что незарегистрированному животному могут отказать в ветпомощи, а его владельца – оштрафовать. Здесь уже, надо полагать, в силу вступают некие иные юридические механизмы, поскольку неоказание помощи больному – не по-человечески. К тому же, любой зверовод может сказать, что только что подобрал котика на улице, и никакой регистрации у него не может быть по определению. 

Член Российского общества нефрологии и урологии и Кардиологического общества, главный врач сети московских ветклиник «Алиса» Ян Музалевский, много лет проработавший в Российском обществе покровительства животным, в свою очередь, заявил обозревателю «МИР 24»: идея с отказом в ветпомощи «незарегистрированным» пациентам – абсолютно бредовая, такого не может быть. «Мы, конечно, будем принимать незарегистрированных животных, отказать мы не можем. Но если это законодательно ограничат и на нас в этом случае будут накладывать какие-то взыскания и санкции – штрафы, лишение диплома и т.п. - мы окажемся в крайне сложной ситуации. Если с каждого такого приема нас будут штрафовать по 5-10 тысяч, то, наверное, придется уходить в подполье. А узнать о таком смогут легко – вроде того, как приходит налоговая с подставой. Но такого, естественно, не будет, это бред и это невозможно», - считает известный врач.

Что касается вопроса именно платности регистрации, мнение у Яна Музалевского в этой связи двоякое. «С одной стороны, какой-то учет в городе быть должен, но платность данной услуги – вопрос спорный. Для тех, кто занимается бизнесом, выращивает животных на продажу – пожалуйста. А для тех, у кого звери – члены семьи, кто их спасает с улиц и содержит за свой счет - зачем это надо? Их надо оставить в покое», - уверен он.

На рассмотрении Госдумы сейчас находится другой законопроект - «Об ответственном обращении с животными», закрепляющий основные понятия и принципы защиты прав животных, в том числе, ужесточающий наказание за жестокое обращение и запрещающий уничтожение «бездомышей». Однако второе чтение законопроекта, несмотря на протесты зоозащиты, неоднократно переносили. Есть 245 статья УК РФ, которая фактически не работает. Т.е. механизмы реализации того, за что боролись зоозащитники, существуют. В конце концов, можно было бы озаботиться тем, чтобы подать иск против живодеров могла бы вся страна, чьи чувства были оскорблены вопиющими актами насилия против беззащитных зверей.  Дополнительные меры, направленные не против живодеров, а против зоозащитников, волонтеров, спасателей – и, в конечном счете, самих животных – видятся крайне деструктивными.


Народ – против

 

Авторы петиции полагают, что в настоящее время происходит подмена понятий: в тексте проекта ФЗ «Об ответственном обращении с животными» обязательная регистрация не предусмотрена, но вместо принятия полноценного федерального закона об обращении с животными «происходит попытка буквально «раскидать» ключевые пункты по другим законам и нормативно-правовым актам». 

На самом деле, по мнению авторов петиции, вопросы надо было бы решить следующие: почему, несмотря на официальные поправки Совета Федерации, нет четких формулировок запрета умерщвления собак и кошек? Почему прописано, что регионы вправе создавать приюты для животных, а не обязаны, хотя их создание и так не запрещено? Почему нет запрета умерщвления животных вне приюта? И так далее.

Люди на форумах реагируют на предполагаемые нововведения однозначно. «Власть хочет так сформулировать закон о жестоком обращении с животными, чтобы с него можно было и нашими деньгами поживиться», - пишет Алексей Чуканов. «Называется –«дождались»......Как всегда, опять все свелось к поборам с тех, кто содержит животных - не в то русло идут законы эти! Наказывать надо большими штрафами тех, кто выбрасывает животных и издевается над ними - и чтобы эти деньги шли на содержание в приютах, а не облагать налогами тех, кто содержит животных! Сейчас еще больше будет бездомных животных!!! Поборы в масштабе всей страны - представляете какие это суммы?!», - возмущается Татьяна. 

«Если введут платную регистрацию животных, то огромное количество кошек и собак окажется на улице - их просто выкинут, потому что не захотят платить деньги за регистрацию. И что мы будем делать с этой массой? Смотреть, как они умирают, потому что зоозащитники и передержки не смогут функционировать - сейчас не хватает денег на то, чтобы вылечить и пристроить одного - двух котят, а если их будут выбрасывать массово? По-моему, этот закон в том виде, в котором о нем пишут в новостях, создаст проблему, причем - тем людям, которые пытаются помогать животным. Точно не подпишу петицию о законе с такой поправкой», - пишет Светлана Колышкина. 

«Многие начнут скрывать своих питомцев. Не ставя прививки. К чему это может привести? Цены на прививки и так высоки», - считает Ольга Викторовна. «Бред! Очередная выкачка денег у населения. Сразу бы предложили за воздух деньги брать! После такого закона больше половины домашних животных просто останется на улице. У добрых людей и так денег в обрез. Порой в ущерб себе подбирают с улицы животных. Вместо того, чтобы делать дело - ввести бесплатную кастрацию и стерилизацию животных, в первую очередь бездомных, эти гении сочиняют как последние деньги забрать у населения. Пусть убавят свои зарплаты - как раз бюджет пополнят на ту же сумму, какую хотят заработать на регистрации», - предлагает Людмила Шохан. 

«Что за бред?? Мы просим защитить животных, а не ободрать население в очередной раз», - согласна с ней Ольга Богатырева. «Это не то, чего мы добивались», - уверена Ольга Погорелова. «Для чего нужна именно платная регистрация? Как один из видов пополнения карманов чиновников? А что будут делать люди, у которых нет денег на эту регистрацию? Выкидывать своих любимцев? Как всегда у нас все законы сводятся к перекачке денег из карманов простых людей. Никакой помощи от государства животным и их честным владельцам нет и вряд ли будет, – считает Галина Крылова. «Для Чего нужна платная регистрация? Казалось бы, прежде всего, необходимо ужесточить закон о жестоком обращении (чтобы защитить животных). А платная регистрация не сделает полезного ни животным, ни людям», - согласна Светлана Сидорова.

Опасные базы данных

 

С другой стороны, в Министерстве сельского хозяйства все же предлагают сделать процедуру регистрации бесплатной (сейчас ведомство дорабатывает документ после межведомственных согласований), оставив платным лишь чипирование. Но обязательной процедура регистрации питомца с внесением информации о нем в специальный реестр все равно остается. 

Так или иначе, тут возникает еще один немаловажный момент, о котором предупреждают эксперты. Если гипотетическая база по животным и появится, она должна быть закрытой, так как по кошке или собаке можно будет «пробить» любого человека: его адрес, контакты и паспортные данные. 

«ФСБ и МВД должны контролировать процесс так, чтобы эти базы не ушли в интернет. Главное, чтобы база была недоступна мошенникам. Ее должны контролировать спецслужбы, а не районные сельскохозяйственные министерства, ведь у нас у 70% населения есть домашнее животное», - считает зоозащитник Владислав Рогимов.

Но поскольку в интернет в наше время может уйти абсолютно все, получается, одинокие звероводы с несколькими животными оказываются легкой мишенью, в том числе, и для «черных риэлторов», которые очень любят похищать таких людей и отжимать у них дарственные на квартиры – как произошло, например, в Москве с пенсионером Юрием Свиридой

Пользователь Марат Вайнберг, со своей стороны, интересуется, а как будут обнаруживать «нелегальных» животных, которых хозяева спрячут от «регистраторов»? «Неужели наши власти введут повальные обыски с целью обнаружения нелегальных животных. А у моей внучки, Настеньки дома есть ящерки, да ещё и с новорождёнными детками!!!!!!!!!!» - волнуется он. «Интересно, как чинуши будут искать кошек и собак? Ждать стука от соседа? НЕЕЕ, не сработает. При покупке у кинологов? Тут будет серая выручка, точно. А если подобрала я на улице, то побегу сообщать? Ишь ты... ну надо же, светлые мысли», - негодует Людмила Перевалова.

Так что, при всей неочевидности плюсов от затеи, ее явные минусы – налицо. Остается лишь надеяться на то, что данная инициатива все-таки будет, как минимум, серьезно скорректирована - тем более что существует масса других нерешенных вопросов, в том числе, и по зоозащите. И вот с ними-то законодателям неплохо было бы, наконец, разобраться. 
 

Юлия Кундухова