Гуру с вами: почему люди верят виртуальным лайф-коучам

17:05 23/08/2017
Капучино,кофе, капучино, латте, девушка, завтрак, компьютер, ноутбук, работа, ,кофе, капучино, латте, девушка, завтрак, компьютер, ноутбук, работа,
ФОТО : Mir24.tv / Светлана Родина

Если выгнали с работы или просто надоело трудиться, есть масса способов не загнуться от голода. Можно взять кредит, сдать бабкину квартиру, осесть на паперти или, на худой конец, на бирже труда. А еще - пойти в «гуры», объявить себя лайф-коучем (т.е. учителем жизни) и нести в «дремучие массы» все, что они готовы слопать и, главное, оплатить.

Создателем и основателем лайф-коучинга считается Томас Дж. Леонард, а задача лайф-коучинга определяется как «помощь клиенту в раскрытии и реализации скрытого потенциала». Хотя идея, казалось бы, неплохая, а статданных о взаимосвязи уровня безработицы, лени и внезапного просветления пока не существует, факт, как говорится, налицо: в России данный тренд и количество его проводников в последнее время выглядят угрожающе.

В целом, оно и понятно: зачем страдать с 9 до 18 в офисе, когда можно в свободном режиме писать ахинею в своем блоге и получать с этого солидный доход? 

Тем паче, что для этого есть сегодня все технические возможности. В стародавние времена «гуры» вынуждены были собирать паству по каким-то ДК и прочим мутным съемным углам, самые способные «заряжали воду» и «оживляли мертвых» с ЦТ, но сейчас все проще: завел блог, яндекс-кошелек, и ни в чем себе не отказывай. Редкий россиянин не сидит в интернете, и редкая «гура» этим не воспользуется. 

Кто ты такой, никто, по сути, не знает. Чем больше вокруг тебя сплетен и мифов, тем сильнее интрига и интерес аудитории, следовательно, тем солиднее потенциальный гешефт. Предъявить тебе претензии (в том числе, «по морде»), никому не удастся, поскольку – см.п.1 – никто даже не знает, мальчик ты, девочка или вообще три бородатых старпера, троллящих публику под пиво и воблу где-то в Мытищах. 

Впрочем, некоторые «гуры» не чураются публичности, их знают в лицо, они часто ведут видеоблоги и вебинары. Другие, напротив, засекречены по самые гланды - вопрос стратегий. Понятно, что старой тетке в засаленном халате с колтуном на голове проблематично будет продавать аудитории сакральные премудрости в режиме видеоконференции, возникнут лишние вопросы. А вот бумага – точнее, блог - все стерпит. Главное, убедить паству в том, что ты узрел истину и готов ею щедро, но не бесплатно поделиться.

Справедливости ради, стоит отметить: многие «гуры» - неплохие публицисты. Их жизненные взгляды порой парадоксальны, нестандартны, ярки, и вкупе с профессиональной подачей все это может произвести впечатление на скучающую публику, которая всегда рада убить рабочий день в «энторнетиках», вооружившись попкорном.

Но праздный интерес нередко сменяется настоящей зависимостью, мало чем отличающейся от любой другой (например, когда на смену праздничным «ста граммам» приходит довлатовское «с утра выпил - весь день свободен»). Понятно, что для такой подсадки аудитории требуются определенные навыки.

В случае с «интернет-гуризмом» человек сначала попадает в чей-то интересный блог, бегло его просматривает, обнаруживает какие-то интересные/забавные/эксцентричные моменты, но внезапно для себя втягивается все прочнее и глубже (тем паче, что убивать время с попкорном куда веселее, чем заниматься рутинными делами), пока его не засосет окончательно до фазы полной «готовности». Влияет и общественный фактор: если таких, как он, много, значит, «гура» истинная - миллионы мух не могут ошибаться! И далее уже срабатывает механизм конкуренции, т.е. попытка выбиться в этой иерархии повыше, поближе к «сакральному знанию» и его носителю. Таким образом, люди решают и свои личные психологические проблемы, «приосаниваясь» за счет «гуры» и как бы повышая в глазах общественности собственную капитализацию. Но «гуры», как было сказано выше, — люди не совсем бескорыстные: известны случаи, когда «учителя жизни» (мужчины) отжимали у своих фанаток квартиры, финансы и даже загородные дома, списывая потом все это на добрую волю жертвы. 

Настоящее «гуро» должно грамотно продвигать свой товар: убеждать публику в жизненной его необходимости (неважно, советы ли это из серии «как выйти замуж» или «как завоевать мир») и в том, что освоить все эти премудрости можно только с его помощью. Еще «гуре» необходимо выглядеть на голову выше своей паствы – этот имидж в абсолютном большинстве случаев создается искусственно, через тот же интернет. Негативные моменты из своей биографии «гуры» не афишируют, позитивные раздувают до космических масштабов, создавая вокруг себя некую легенду, которую наивная публика и заглатывает, все больше убеждаясь в исключительности и неземных талантах своего наставника. Часто видимость таких «свидетельств гениальности» или поддержки создается самой «гурой» - с разных подставных аккаунтов.

В то же время, некоторые «гуры», обучающие публику выходить замуж, в реальности являются несчастными тетками, волокущими на своем горбу неработающих гражданских мужей, но об этом можно и умолчать. В конце концов, они же продают историю своего мнимого успеха, а не реальных фейлов! Фейлы и так имеются у всех в изобилии, причем даром, а раскошеливаться люди готовы исключительно за сказку и возможность к ней приблизиться. Но это тот самый случай, когда «слепой ведет слепого» - и, как правило, в болото.

Других «гур», внезапно провозгласивших себя то «отцами Плутониями», то «братьями Онаниями», когда-то помели с хорошей работы, но привычка вкусно жрать никуда не делась. Опять же, справедливости ради, стоит отметить, что у некоторых этих персонажей есть в жизни какой-то интерес, в котором они вполне активно самосовершенствуются - например, эзотерика, мода или отношения. В этом направлении они действительно продвинуты чуть более других и вполне могут собрать вокруг себя «ядерный электорат» - заинтересованную «тематическую» группу зевак. Но «новая звезда» - т.е. «гура» - рождается в тот момент, когда вместо увлеченного исследователя-альтруиста появляется авторитарный носитель «сакрального знания» с «единственно верной» точкой зрения и яндекс-кошельком наперевес, испытывающий непреодолимую потребность самоутверждаться перед публикой. Что, кстати, тоже симптоматично: авторитарность и жажда власти (чем грешат все без исключения представители данной сферы деятельности), как правило, присущи тем, у кого в реальности имеются серьезные проблемы с самоутверждением.

Вопрос в том, где грань дозволенного. До тех пор, пока «гура» бубнит – точнее, проповедует что-то в своем блоге, не нанося вреда окружающему миру, она представляет интерес исключительно для своих фанов, налоговых органов и психоаналитиков. Но нередко «гуризм» оборачивается созданием реальной деструктивной секты, якобы гарантирующей исцеление от разных недугов, а на самом деле, подменяющей одну зависимость другой. 

В частности, комментируя историю лечения телеведущей Даны Борисовой, кандидат психологических наук, эксперт по культам Александр Невеев заявил о том, что люди, объявляющие себя целителями, часто являются эдакими современными Чичиковыми, знающими, «кому и что надо говорить, кого надо покупать, а кого - соблазнять идеями социального служения и благотворительности».

Эксперт отмечает: в подобных организациях пациентов часто занимают «бессмысленной, с точки зрения целей реабилитации, активностью», вырабатывая у них зависимость уже от центра и его руководителей. Но зависимое положение и постоянный контроль (что устраивают своим адептам и многочисленные интернет-гуру) не научат человека самостоятельности, ответственности и независимости. «Скорее, тут речь о замене одной зависимости на другую: фигурально выражаясь, из раба наркотика человек превращается в раба реабилитационного центра. К тому же такой жесткий внешний контроль может создать для человека ситуацию выученной беспомощности, которая лежит в основе возникновения психических расстройств и суицидального поведения», - уверен Невеев.

Если применить все вышесказанное к «интернет-гуризму», картина получается еще более удручающая. Реальную организацию, занимающуюся сомнительным бизнесом, можно привлечь и наказать по закону, а с регулировкой интернета у нас пока все сложно. Конечно, с деструктивными сектами в сети воюют, конечно, ненадлежащий контент стараются убирать, но вред от многочисленных сетевых «гур» не всегда очевиден и не всегда может быть доказан, что называется, в суде. И поэтому «гуризм» процветает в русскоязычном сегменте буйным цветом, а на ловца и зверь бежит: пока бездельники будут искать, на кого бы перевалить ответственность за свою жизнь, желающие взять ее – разумеется, с доплатой - всегда найдутся. Ну, а тот факт, что результаты подобного неконтролируемого «просветления» могут сильно отличаться от обещанных, никого не волнует: как гласит известный мем, «это же интернет, детка».
 

Юлия Кундухова

comments powered by HyperComments