Эксперт: Трамп не хочет платить за климат

17:10 02/06/2017

Президент Дональд Трамп вывел США из Парижского соглашения по климату. Его решение вызвало недовольство многих.

В гостях у «МИР 24» руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко.

- Сергей, здравствуйте. Итак, Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. Что это за документ?

С.Р.: Парижское соглашение по климату - это документ ООН, который подписали практически все страны мира, за исключением Сирии и Никарагуа. Он направлен на то, чтобы как-то решить проблему климата. Я не зря говорю «как-то». Поскольку там констатируется, что идет глобальное потепление, поэтому к нему нужно адаптироваться и с ним нужно бороться. В качестве борьбы был придуман только один инструмент - снижение выбросов парниковых газов. Причем это снижение выбросов парниковых газов распространяется только на развитые страны, к которым принадлежат и те же самые США, Евросоюз, Япония и Россия.

- Насколько я знаю, США занимают второе место по выбросам.

С.Р.: Да, на первом - Китай. Соответственно, на Китай и другие развивающиеся страны эти обязательства не распространяются, и они не должны ничего снижать. Их обязательства выражены в относительных показателях, то есть снижение выбросов углерода на единицу национального продукта или на душу населения. Вот такие относительные показатели. Что касается абсолютных лимитов, то это только для развитых стран.

- Чем выход США из договора грозит нам?

С.Р.: Нам он ничем не грозит. Во-первых, мы еще не ратифицировали Парижское соглашение. Мы его только подписали.

- Но оно уже вступило в силу с 2016 года...

С.Р.: Да, с 2016-го. Но для этого наша ратификация не потребовалась. Набралось достаточно стран, ответственных за достаточное количество выбросов на планете, чтобы документ вступил в силу.

- Это соглашение может на что-то повлиять или оно действует только на бумаге?

С.Р.: Насчет адаптации я сказал бы, что это очень полезный документ.

- Видимо, Трамп не видит в этом пользы...

С.Р.: Об этом надо его спросить. Он пока критиковал то, что касается сокращения выбросов парниковых газов. По поводу адаптации он ничего не говорил и не мотивировал именно этим уход США из соглашения. А то, что касается сокращения выбросов парниковых газов, то, да, он говорил, что эти лимиты обременительны для США. США собрались сокращать к 2020 году где-то до 28% выбросов по сравнению с 2005-м. Это очень приличный объем сокращения. И это потребует затрат. Дело в том, что план Обамы по чистой энергетике оценивается в пять триллионов долларов. А пять триллионов долларов - это нагрузка серьезная, даже для такой страны, как США. Давайте вспомним, что весь государственный долг (США), о котором неоднократно говорили, составляет меньше 20 триллионов долларов. И пять триллионов - это очень много.

- Трамп объяснил свое решение тем, что это может нанести ущерб экономическим интересам Америки. А какие обязательства взяли на себя страны, подписавшие соглашение? Насколько мне известно, они еще платят определенную сумму. Вот Вашингтон какую сумму вносит?

С.Р.: Помимо обязательств по сокращению выбросов, есть еще обязательства по платежам в Зеленый климатический фонд. Это совершенно добровольно. Например, Россия туда ничего не платит. А Обама подписался на три миллиарда долларов.

- Каждый год?

С.Р.: Нет, на ближайшие несколько лет. Из них половину он уже туда перечислил. Причем последние 500 миллионов долларов он перечислил буквально за несколько дней до победы Трампа, чем осложнил ему жизнь серьезно. Поэтому эти платежи он (Трамп) собирается прекратить и больше ничего в Зеленый климатический фонд не отдавать.

- А чем отличается Киотский протокол от Парижского соглашения?

С.Р.: Тем, что Киотский протокол об адаптации ничего не говорил, а Парижское соглашение все-таки предусматривает меры адаптации к изменениям климата. Кроме того, в Киотском протоколе обязательства были зафиксированы только для развитых стран. И самое главное, что они зафиксированы были «сверху вниз», то есть по итогам переговоров. А в Парижском соглашении, во-первых, эти обязательства добровольны для всех и принимаются «снизу вверх», а во-вторых, они включают все страны - и развитые, и развивающиеся. Но для развитых - абсолютный лимит и сокращения, а для развивающихся - практически вольный режим.

В диалог США и КНДР

- Человечество вообще способно остановить такие процессы, как глобальное потепление? И не поздно ли что-то менять?

С.Р.: Мне кажется, что мы не сможем серьезно повлиять на эти процессы, потому что они управляются огромным количеством закономерностей природного характера. Есть огромные циклы, которые перешибить человечество своими усилиями не сможет. Вот, например, все говорят, что есть выбросы парниковых газов, и чем больше они растут, тем больше растет температура. Хорошо. А почему у нас тогда падала температура в 1960-е, 1970-е годы? Кто жил тогда, тот помнит холодные зимы. А ведь выбросы росли. Значит, был глобальный природный тренд на похолодание и даже человеческий вклад не способен был это перешибить. Да, конечно, какое-то воздействие оказывается, но это в пределах...

- То есть вы хотите сказать, что человечество почти не влияет на изменения климата?

С.Р.: Мы влияем, но наше влияние не столь значительно, чтобы о нем говорить, как о чем-то большом.

comments powered by HyperComments